Индия чья колония была: Колонизация Индии европейцами – Англией, Португалией, Францией

Содержание

Колонизация Индии европейцами – Англией, Португалией, Францией – кратко самое главное для доклада

3.9

Средняя оценка: 3.9

Всего получено оценок: 64.

Обновлено 1 Декабря, 2021

3.9

Средняя оценка: 3.9

Всего получено оценок: 64.

Обновлено 1 Декабря, 2021

Индия имеет исключительно выгодное положение на карте мира. Через ее южное побережье проходит морской путь, который соединяет Африку и Юго-Восточную Азию. С севера она закрыта горами от внешних угроз, а еще полуостров Индостан богат ресурсами и сельскохозяйственными культурами, например, специями, которые ценились в Европе XVI века. Именно поэтому сначала в Индию португальцы приплыли с целью торговли, а потом постепенно стали осваивать побережье. За ними последовали и другие европейцы.

Начало колонизации

Постоянное морское сообщение между Индией и портами Европы началось с экспедиции португальского адмирала Васко да Гама в 1498 году. Суэцкого канала в те времена не существовало, поэтому корабли плыли вокруг южного побережья Африки.

Рис. 1. Колонизация Индии.

В 1510 году португальцы захватили Гоа, и этот город можно считать первой европейской колонией в Индии. Де-факто индусы вернули его в 1961 году, а де-юре — в 1974, после революции в Португалии.

В период с 1580 по 1640 год Португалия находилась в унии с Испанией и формально колонии подчинялись испанской короне. К середине XVII века передовыми морскими державами в Европе стали Англия и Голландия, а католические Испания и Португалия, наоборот, пришли в упадок.

С 1602 по 1664 год голландцы установили контроль над частью португальских владений на юго-востоке полуострова Индостан. В 1656 году Голландская Ост-Индская компания захватила и остров Цейлон, то есть современную Шри-Ланку.

В 1664 году возникла Французская Ост-Индская компания, которой пришлось конкурировать с англичанами. Одной из основных французских колоний в Индии стал Пондишерри, его вернули индусам только в 1949 году.

Индия колонией Англии стала по объективным причинам. Испанцы, согласно Тордесильясскому договору 1494 года, исключили Индийский океан из сферы своих интересов. Португалия и Франция уступали англичанам по уровню развития флота, у голландцев сил оказалось также недостаточно. Италии и Германии до второй половины XIX века просто не существовало как единых государств.

Рис. 2. Колонизация Индии европейцами.

Британская Индия

Ее историю следует вести от даты создания Британской Ост-Индской компании — с 31 декабря 1600 года. В 1612 году англичане основали колонию в Сурате, в 1640 году в Мадрасе, а в 1690 — в Калькутте. В 1757–1764 годах британский генерал Роберт Клайв одержал победу над бенгальцами, конфисковал их казну и стал первым губернатором Бенгалии. С 1766 по 1799 год англичане воевали с княжеством Майсур на юге Индии, а с 1772 по 1818 год — с княжествами маратхов.

В первой половине XIX века колонизаторы взяли под контроль Гуджарат, Дели, провинцию Синд на западе Индии, Кашмир и другие княжества и территории. В 1857 году они подавили восстание сипаев, и Ост-Индская компания была упразднена. Территория современных Индии, Пакистана, Бангладеш и Мьянмы перешла в прямое подчинение королевской власти под названием Британский Радж или Британская Индия. Колониальное правление продолжалось до 1947 года.

Европейцы вывозили из Индии следующие товары: чай, медь, серебро, текстиль, хлопок, шелк, керамику, специи, слоновую кость. К концу XIX века полуостров Индостан превратился в рынок сбыта европейских товаров, это разоряло местных ремесленников.

Рис. 3. Колонизация Индии. Карта.

Что мы узнали?

Кратко рассмотрели колонизацию Индии европейцами из Великобритании, Франции и Португалии. Самое главное, что следует знать для понимания темы, колонией какой страны была Индия в ее современных границах. Этот материал может потребоваться при подготовке докладов на тему английской экономики XIX века и периода двух мировых войн.

Тест по теме

Доска почёта

Чтобы попасть сюда — пройдите тест.

Оценка доклада

3. 9

Средняя оценка: 3.9

Всего получено оценок: 64.

А какая ваша оценка?

Not Found (#404)

Ууупс…что-то пошло не так!

К сожалению, мы не нашли нужную Вам страницу

Туры

Отели

ЖД Билеты

Маршрут

Страны и города

Откуда

Дата туда

Дата обратно

Откуда

Страны
АбхазияАвстралияАвстрияАзербайджанАзияАлбанияАлжирАмерика СевернаяАмерика ЮжнаяАнголаАндорраАнтарктидаАнтигуа и БарбудаАргентинаАрменияАрубаАфганистанАфрикаБагамские о-ваБангладешБарбадосБахрейнБеларусьБелизБельгияБенинБермудские о-ваБолгарияБоливияБосния и ГерцеговинаБотсванаБразилияБрунейБуркина ФасоБурундиБутанВануатуВатиканВеликобританияВенгрияВенесуэлаВьетнамГабонГавайские о-ваГаитиГайанаГамбияГанаГваделупаГватемалаГвинеяГвинея-БисауГерманияГондурасГонконгГренадаГрецияГрузияДанияДжибутиДоминикаДоминиканаЕвропаЕвропа — БенилюксЕвропа — СкандинавияЕгипетЗамбияЗимбабвеИзраильИндияИндонезияИорданияИракИранИрландияИсландияИспанияИспания — КанарыИталияЙеменКабо-ВердеКазахстанКаймановы островаКамбоджаКамерунКанадаКарибские островаКатарКенияКипрКиргизияКирибатиКитайКолумбияКоморыКонгоКонго-КиншасаКоста-РикаКот-д’ИвуарКругосветное путешествиеКрымКубаКувейтЛаосЛатвияЛесотоЛиберияЛиванЛивияЛитваЛихтенштейнЛюксембургМаврикийМавританияМадагаскарМакедонияМалавиМалайзияМалиМальдивыМальтаМароккоМартиникаМаршалловы островаМексикаМозамбикМолдоваМонакоМонголияМьянмаНамибияНауруНепалНигерНигерияНидерландыНикарагуаНиуэНовая ЗеландияНовая КаледонияНорвегияОАЭОманОстров Святой ЕленыПакистанПалауПанамаПапуа-Новая ГвинеяПарагвайПеруПольшаПортугалияПуэрто-РикоРеюньонРоссияРоссия — АрктикаРоссия — Дальний ВостокРоссия — Золотое КольцоРоссия — КавказРоссия — КарелияРоссия — Ленинградская обл. Россия — МоскваРоссия — ПодмосковьеРоссия — ПрибалтикаРоссия — ПриволжьеРоссия — Санкт-ПетербургРоссия — Северо-ЗападРоссия — СибирьРоссия — УралРоссия — Центральный р-нРоссия — ЮгРуандаРумынияСальвадорСамоаСан-МариноСан-Томе и ПринсипиСаудовская АравияСвазилендСеверная КореяСеверный КипрСеверный ПолюсСейшелыСен-БартелемиСен-МартенСенегалСент-Винсент и ГренадиныСент-Китс и НевисСент-ЛюсияСербияСингапурСирияСловакияСловенияСоломоновы ОстроваСомалиСредиземноморьеСуданСуринамСШАСьерра-ЛеонеТаджикистанТаиландТайваньТанзанияТогоТонгаТринидад и ТобагоТувалуТунисТуркменистанТурцияУгандаУзбекистанУкраинаУоллис и ФутунаУругвайФиджиФилиппиныФинляндияФранцияФранцузская ПолинезияХорватияЦАРЦентральная АмерикаЧадЧерногорияЧехияЧилиШвейцарияШвецияШри-ЛанкаЭквадорЭкваториальная ГвинеяЭритреяЭстонияЭфиопияЮАРЮжная КореяЮжный СуданЯмайкаЯпонияясно не определена

Города

Яхтинг

Экспедиции

Туры на собачьих упряжках

Туры на снегоходах

Туры на квадроциклах

Пешие туры

Сплавы

Велотуры

Восхождения

Горнолыжные туры

Дайвинг и снорклинг

Джип-туры

Серфинг и SUP-туры

Комбинированные туры

Конные туры

Круизы

Экскурсионные туры

Лыжные походы

Вертолетные туры

Рыболовные туры

Фитнес и йога-туры

Каньонинг

ЖД туры

Возможно, вы ищeте один из разделов ниже?

Туры

Отели

ЖД Билеты

Маршруты

Достопримечательности

Мы сделали подборку интересных статей для Вас!

Оставить отзыв

12345

Премного благодарны 🙂

Ваш отзыв очень важен для нас и будет размещен на сервисе в самое ближайшее
время!

Британская колонизация Индии | IndiaFactsIndiaFacts

Одной из основных причин, по которой европейцы плыли по океанам, был поиск новых торговых путей в Азию, особенно в Индию. Авантюра была неизбежна, поскольку сухопутный путь в Азию теперь принадлежал Османской империи с 1453 г. н.э. (в 1453 г. н.э. Константинополь был захвачен османами, что привело к падению Византийской империи), и необходимо было найти альтернативный торговый путь. обнаружены ради торговли и прибыли.

Но, помимо денежной перспективы, почти всегда игнорируется еще одна существенная причина/мотивация всех европейских колонизаций в разных частях света. Это была неотъемлемая идеология «западного превосходства». Эту идею часто называют «бременем белого человека»: самопровозглашенная ответственность Запада подчинять и цивилизовать любого другого человека, не подпадающего под категорию «запад».

Соответственно, европейцы, «открывшие» Индию, имели в виду оба намерения. Но самыми успешными среди них были англичане. Им не только удалось контролировать большую часть территории Индии, но и успешно колонизировать различные аспекты индийского общества, такие как культура, политика, экономика и образование. С тех пор они стали неотъемлемой частью нашей истории.

Таким образом, при завоевании Индии возникают две важные цели британцев: прибыль и распространение цивилизации среди индийцев. В этой статье кратко рассматривается, как враждебная и жестокая политика британцев, направленная на достижение вышеупомянутых целей, систематически приводила к обнищанию индейцев как физически, так и умственно.

Финансовые злодеяния

Прежде чем перейти к рассмотрению того, как британское правление разрушило индийскую экономику, будет полезно рассмотреть соответствующие макроэкономические ситуации, которые преобладали в Великобритании и Индии до индийского порабощения.

Следует отметить, что британцы в течение 16 и 17 веков были в плохом состоянии. В шестнадцатом веке «Англия была отсталой страной» , — говорит Робертсон. В начале XVII века, говорит Милль, Британия была « угнетенные бесхозяйственностью или бичуемые гражданской войной, (с) доступный небольшой капитал для расширения торговли или ее защиты» . [Ладжпат Рай]

В частности, по имеющимся данным, ВВП Великобритании составлял всего 2 815 миллионов долларов (в международных долларах 1990 года, та же единица, если не указано иное) в 1500 году н.э. и 10 709 миллионов долларов в 1700 году н.э. [Ангус Мэддисон]

С другой стороны, Индия была самой богатой страной на земле до начала 2-го тысячелетия. Соответственно, ВВП Индии в 1000 г. н.э. составлял ок. 33 750 миллионов долларов. Позже, в 1500 году нашей эры, это было 60 500 миллионов долларов. В 1700 году н.э. это было 9 долларов.0,750 млн. [там же]

Индия также была одной из крупнейших торговых держав в 18 веке. Фактически Индия была монополистом в поставках высококачественных готовых тканей и специй. В 1750 г. ее торговля составляла около 24,5% всей мировой торговли. Индия и Китай (чей вклад составлял немногим более 32%) вместе давали более половины всего объема мировой торговли. [Дэвид Клингингсмит и Джеффри Г. Уильямсон]

Позднее ВВП Индии в 1870 г. н. э.50 г. н.э. Однако ВВП Великобритании вырос до 100 179 миллионов долларов (при среднем росте 5%) в 1870 году нашей эры, а затем резко вырос до 347 850 миллионов долларов в 1950 году нашей эры. [Maddison]

Темпы роста обеих стран показывают огромный разрыв между их экономическим ростом. За 250 лет, с 1700 по 1950 год, средний темп роста Индии составлял всего 0,6%, тогда как в Великобритании средний темп роста составлял 12,6%. Другими словами, экономика Великобритании составляла всего 4,6% экономики Индии в 1500 г. н.э.; это было около 12% в 1700 г. н.э. Затем в 1870 году нашей эры он вырос до 74% индийской экономики. (Следует отметить, что британская экономика уже была на подъеме в начале 19 века.В 1820 г. н.э. она составляла около 32,5% индийской экономики. Этот период с середины 18 века до середины 19 века был, когда Ост-Индская компания напрямую контролировала многие индийские территории и порты). Затем, наконец, в 1950 году н.э. процесс изменился, и индийская экономика стала составлять около 64% британской экономики. Это ясно показывает подъем Британии и одновременный упадок индийской экономики в период британского вмешательства в Индию.

В начале второй половины 18 века в Англии произошли огромные изменения в экономике и обществе. Это явление было названо промышленной революцией, которая привела к резкому улучшению культуры труда, доходов людей, их здоровья и образа жизни. Фактически это распространилось по всей континентальной Европе в течение следующих нескольких десятилетий. Хотя промышленная революция действительно дала большой толчок британской экономике, большая часть огромных капиталовложений, необходимых для успеха революции, была предоставлена самой Индией.

Кроме того, враждебная финансовая политика британцев, такая как безжалостное налогообложение, препятствование развитию индийской промышленности, такой как текстильная и судостроительная, торговые ограничения и т. д., в значительной степени способствовала падению индийской экономики. Британцы (как под управлением Ост-Индской компании, так и под британской короной) просто вывозили огромные богатства, практически не возвращая их в Индию. По словам Маколея,

«…… Сокровища текли в Англию в океанах; и то, чего не хватало Англии для наиболее полного использования механических изобретений, сделанных Уаттом и другими, было поставлено Индией. Приток индийских сокровищ добавился к денежному капиталу Англии………» [Ладжпат Рай]

На самом деле, торговля с Индией открыла двери удачи для Ост-Индской компании. По словам Маколея, акции компании, которые в 1677 году стоили 245, почти достигли 500 в последующие годы [там же].

Хотя углубленный анализ конкретных политик не входит в задачу настоящей статьи, краткий анализ одной из таких политик, т. е. налогообложения, поможет нам понять общий сценарий того времени. Такой анализ был проведен Гайндманом, британским писателем, который как ответственный англичанин был самым большим критиком британского поведения в Индии.

Соответственно, общий налог, взимаемый с индейцев в 1857 г. н.э., составлял 24 110 000 фунтов стерлингов, то есть около 2 шиллингов 6 пенсов на душу населения. Однако в 1876 г. он резко вырос (за 20 лет) и составил 36 000 000 фунтов (округленное число), что дает нам налог на душу населения в размере 3 шиллинга 9,5 пенса. [Гайндман] Далее, продукт на душу населения (можно рассматривать как доход) составлял 31 шиллинг 6 пенсов [с середины 18 до середины 19 веков]. [там же]

Чтобы увидеть, сколько из этого было необходимо для удовлетворения реальных жизненных потребностей, Гайндман рассмотрел расходы на содержание заключенных в тогдашних индийских тюрьмах. Там содержание заключенного стоило около 46 шиллингов или 2,3 фунта в год. Это, однако, не включает в себя достаточное количество одежды, жилищные пособия, ремонт, расходы на бытовую технику и т. д.

Теперь у нас есть ситуация, когда человеку нужно было более 46 шиллингов для пропитания плюс 3 шиллинга 9,5 пенсов для уплаты налогов, но он получил доход всего 31 шиллинг и 6 пенсов. То есть все его расходы, включая налоги, могли потребовать более 50 шиллингов (по крайней мере, от 55 до 60 шиллингов), но его доход составлял всего около 31 шиллинга. Этот огромный дефицит в балансе человека не был отклонением от нормы, а продолжался год за годом на протяжении десятилетий подряд, что ухудшало финансовое положение людей. Это, в свою очередь, вынуждало людей занимать деньги у ростовщиков, что неизбежно могло привести к непреодолимым долгам.

Гайндман, таким образом, замечает, скорее с болью,

«……Даже пока мы смотрим, Индия становится все слабее и слабее. Сама жизненная кровь великого множества под нашим правлением медленно, но все быстрее убывает….» [Hyndman]

Но это ухудшение благосостояния людей не уменьшило награбленное британцами. Эта добыча: отток огромных сумм наличных денег и различных денежных ценностей из Индии в Британию в колониальные периоды часто называют «утечкой». Хотя точная сумма «утечки» может никогда не быть известна, многие экономисты дали разные, но надежные оценки этой добычи после тщательного изучения вопроса.

В целом общий отток богатств (в виде налогов, дани, прибылей и т. д.) из Индии в Великобританию оценивался в ок. 6 080 миллионов фунтов стерлингов (только на период до конца 19 века) мистера Дигби. Однако Гайндман, писавший в 1906 году, оценивает цифру в 40 миллионов фунтов стерлингов в год, в то время как г-н А.Дж. Уилсон установил его на уровне 35 миллионов фунтов стерлингов в год. [Ладжпат Рай] С другой стороны, г-н Шаши Тарур, член парламента от Раджья Сабха, в недавних дебатах в Оксфордском университете яростно утверждал, что британская добыча индийских сокровищ ускользает от воображения и составляет в общей сложности ок. 3,4 трлн фунтов стерлингов.

Какими бы огромными они ни казались, приведенные выше цифры отражают только одну сторону истории. Государственный долг Индии (платежи из Индии на британские расходы на войны и экспедиции и т. д., которые часто не возвращались должным образом) составлял около 35 миллионов долларов в 1792 году. Постепенно он вырос до 215 миллионов долларов в 1845 году, 1 535 миллионов долларов в 1913 году и 3 500 миллионов долларов в 1929. [Уилл Даррант]. Однако общий вклад Индии в денежной и натуральной форме только в британские войны составляет ок. По словам г-на Тарура, 9,25 миллиарда фунтов стерлингов (в сегодняшней стоимости).

К этой добыче добавилась огромная боль, причиненная Индии британцами, прямо или косвенно, мало заботившимися о жизнях миллионов индийцев. В то время как насильственное подавление сотен борцов за свободу было почти обычным делом, по оценкам, число погибших от голода в Индии с 1770 года до обретения независимости составило более 25 миллионов человек.

Однако эти смерти не были связаны с отсутствием производства продуктов питания. Имеющиеся продукты либо вывозились, либо продавались по возмутительным ценам, что почти всегда заставляло и без того бедное население голодать и умирать.

Видя тогдашнее положение людей, сэр Уилфред Скавен Блант говорит:

«Хотя я и хороший консерватор….. Признаюсь, я был потрясен рабством, в котором держится индийский народ….; И я пришел к выводу, что если и дальше развивать страну нынешними темпами, то жителям рано или поздно придется прибегнуть к каннибализму, ибо нечего будет им есть» [там же]

Следует также отметить, что индийская экономика, составлявшая 23% мировой экономики в 17-18 веках, сократилась примерно до 4% в 1947. Такова была добыча англичан на протяжении большей части их пребывания в Индии. Это, однако, не отражает точной картины страданий тогдашнего народа. Мы можем только представить бедственное положение людей из поколения в поколение. Более того, это был не единственный инструмент, которым англичане сломили индийский народ. Финансовые злодеяния нанесли физический ущерб, но британцы хотели повлиять и на умы индийцев.

Обучение английскому языку: инструмент ментального подчинения

Британцы выяснили, что лучший способ поработить умы индийцев – это ввести английское образование. Система образования коренных народов, которую Махатма Ганди называл «прекрасным деревом», была демонтирована и уничтожена. Особое внимание уделялось обучению индейцев европейской литературе, западному искусству и языкам, чтобы сделать англоязычных индейцев чуждыми их собственной культуре и традициям.

Томас Бэбингтон Маколей классно (или, скорее, позорно) утверждал в своей «Минуте об индийском образовании» (2 февраля 1835 г. ), представленной в британском парламенте, что британцы должны были сделать все возможное, чтобы создать класс людей в Индии, которые был бы индийцем по крови и цвету кожи, но англичанином по вкусам, мнениям, нравам и интеллекту. Он, отбросив индийскую культуру, искусство, языки и т. д. как примитивные и бесполезные, заявил, что вся библиотека восточной литературы эквивалентна всего одной полке английской литературы.

Многие, такие как Кэри и Уилберфорс, активно утверждали, что варварство, в котором жили индейцы, было горьким, и единственным лекарством от этого было отрезать их от своей индейской принадлежности. Британцы также считали, что присутствие прозападных индийцев будет способствовать бесперебойной работе Раджа.

В документе, представленном парламентскому комитету по образованию в Индии в 1853 году, сэр Чарльз Э. Тревельян, чиновник государственной службы Бенгалии, отмечает, таким образом:

«………. Туземцы не восстанут против нас, потому что мы унизимся, чтобы поднять их; не будет реакции, потому что не будет давления; национальная деятельность будет полностью и безвредно направлена на приобретение и распространение европейских знаний и натурализацию европейских институтов».

Чтобы продвигать это дело, были открыты различные семинарии для обучения индийской молодежи английской и западной литературе. Без сомнения, эти институты давали молодым индийцам столь необходимые им знания в области современных наук, но в то же время они отчуждали этих молодых индийцев не только от их культуры, но и от систем знаний коренных народов (как науки, так и искусства). Таким образом, английский язык и все, что с ним связано, весьма систематически продвигался и заменял собой местную систему образования Индии.

В 1835 году тогдашний генерал-губернатор Индии решил, что никакой новой поддержки или помощи учителям и студентам, изучающим родные предметы и языки, предоставляться не будет. Также было решено, что все средства образования будут потрачены только на продвижение английского образования. В 1838 г. (всего за 3 года) созданных для этих целей семинарий насчитывалось 40.

После этого Тревельян приводит статистику продажи книг Обществом школьных книг за 1834 и 1835 годы; из 51 823 проданных книг; 31 649были английские книги; 4525 книг частично были на английском языке; только 16 книг были на санскрите, а все остальные книги были на арабском, персидском, урду, бенгали или хинди.

Результат этих усилий был заметен на местах уже в 1838 году. Отмечая успех новой образовательной политики, Тревельян говорит, что среди молодежи, обучавшейся в индуистском колледже в Калькутте, наблюдается широкий интерес к английскому языку, и отмечает что моральный эффект английского образования был настолько глубоким, что у некоторых молодых индусов, родившихся в благородных семьях, развилось нетерпение к ограничениям индуизма, а также пренебрежение его церемониями и ритуалами. Затем он печально предсказывает, что следующее поколение таких людей изменит самые фундаментальные понятия и чувства индуистской общины. Возможно, это был первый признак самоотчуждения; наши собственные люди развивают чувство враждебности по отношению к своей собственной идентичности.

Свами Вивекананда справедливо замечает по поводу английского образования, что,

«Ребенка приводят в школу, и первое, что он узнает, это то, что его отец — дурак, второе — что его дедушка был сумасшедшим, третье Дело в том, что все его учителя — лицемеры, четвертое — в том, что все его священные книги — сплошная ложь. К тому времени, когда ему исполняется шестнадцать, он представляет собой массу отрицания, безжизненную и бескостную».

Христианство и обращение

Другой метод, используемый британцами для цивилизования индейцев, заключался в их христианизации. Они считали, что религия индийцев, т.е. индуизм, была первопричиной всех зол, которые были распространены в Индии.

Александр Дафф, шотландский миссионер и ведущий просветитель, полагал, что индийская философия, по сути, выражает лишь суетные, порочные и глупые представления. Для него индуизм был кромешной тьмой и задача христианина состояла в том, чтобы как-то сделать все возможное, чтобы разрушить эту гигантскую ткань идолопоклонства и суеверий.

Когда Ост-Индская компания стояла у руля в Индии, многие мыслители, такие как Эдмунд и Берк, начали утверждать, что компания должна учитывать и заботиться о своих моральных обязательствах. В своем личном качестве Чарльз Грант, младший офицер Ост-Индской компании, даже разработал проект миссии в 1786–1787 годах и в течение многих лет провел обширную кампанию по ее реализации, но без каких-либо реальных результатов. В 1793 году Уильям Уилберфорс под влиянием работ Чарльза Гранта выдвинул свою знаменитую резолюцию, известную как «Резолюция о миссиях».

Но Ост-Индская компания не приняла во внимание ничего из вышеперечисленного, так как опасалась открытой поддержки христианских миссий, опасаясь, что любое религиозное вмешательство приведет к пробуждению индийцев, особенно индуистского сознания.

Эта позиция религиозного нейтралитета компании была существенно оспорена в 1813 году, когда рассматривалась возможность обновления ее устава. Утверждалось, что христианизация индейцев сравняет их с другими подданными, а также повысит их лояльность к хозяевам в Англии.

Клавдий Бьюкенен, верный и набожный христианский миссионер, высказал мнение, что Бог возложил на Британию торжественную обязанность евангелизировать Индию, и правительство, вместо того, чтобы колебаться, должно полностью поддержать дело христианского образования и войны с индуистскими суевериями.

В целом потребность в христианских миссиях в Индии получила широкую поддержку, что привело к включению в устав компании от 1813 года пункта о миссионерской деятельности, дающего разрешение тем, кто хотел приехать в Индию для продвижения нравственных и религиозных «развитий». , распространять английский язык и проповедовать христианство. На это дело также было выделено 100 000 рупий.

Позднее, в хартийном акте 1833 г., было изложено положение о постоянном пребывании миссионеров в Индии. Также были введены положения об англиканской иерархии в Калькутте и об учреждении епархий в Мадрасе и Бомбее.

После изменений, внесенных в 1813 году, в Индию стали массово прибывать миссионеры, заявляя, что выходом из тьмы индейцев является введение «света». В 1853 году королева провозгласила, что равенство, которое получат индейцы с другими подданными короны, будет дышать чувством религиозности, великодушия и доброжелательности.

Эти события сделали миссионеров важной рукой британской администрации в Индии. Это также привело к нечестивой связи, в которой миссионеры и колониальные хозяева неявно (иногда явно) поддерживали друг друга. Писатели-миссионеры в своей чрезмерно преувеличенной, односторонней литературе о зверствах распространяли по всему миру, что, если бы не британцы, Индия была бы на грани падения в тиски варварства и отсталости. Они были, как Махатма Ганди называл Кэтрин Мэйо, профессиональными инспекторами канализации. Бедность, болезни и т. д., многие из которых были прямым результатом британской политики, по прогнозам, были последствиями «индуистских суеверий».

Кроме того, миссионерам было разрешено открывать миссионерские школы, в которых обучались тысячи молодых индийских умов. Тревельян ясно дает нам понять, что христианские священники, приезжавшие в Индию, в полной мере использовали эти школы для воздействия на молодые умы.

Монье Вильямс, профессор санскрита в Оксфордском университете, признает роль миссионеров и говорит: миссионеры в своих школах…………… таким образом постепенно подрывается древняя крепость индуизма. Образованные классы смотрят с презрением на идолопоклонство».

Также видно, что миссионеры использовали нечестные и обманные средства для достижения своих целей. Одной из особых целевых групп для них были племена. В речи, произнесенной в Баптистском миссионерском обществе в Лондоне, сэр Ричард Темпл сказал, что долг каждого христианина распространять свою религию, и что индуизм и буддизм умирают, и миссионеры должны уделять особое внимание племенам.

В соответствии с этим по переписи 1911 г. было очень ясно, что 9/ 10-я часть всех новообращенных в Бенгалии, Бихаре, Ориссе и Сиккиме принадлежала к 4 основным племенным общинам, а именно. Ораоны, Мунды, Хари и Санталы.

Более того, Моньер Уильямс советует миссионерам, а также народу Англии, что не должно быть сюрпризом, если миссионерам в Индии придется стать всем для всех людей, следуя за Святым Павлом, чтобы склонить индийцев к Христос. Кроме того, общеизвестно, что миссионеры пользовались большим преимуществом в таких ситуациях, как голод и болезни, чтобы заманивать невинных людей к обращению. В 1923 марта в американском издании под названием «Индия и ее миссии» обсуждались преимущества голода и болезней для христианства. Там написано:

«Голод творил чудеса. Оглашения наполняются, крещенская вода течет ручьями, а голодные малыши толпами летят на небеса». [Рам Сваруп]

Различные тактики, такие как принуждение и обман, которые использовались для обращения индийцев, подробно обсуждались в отчете, представленном правительству Мадхья-Прадеша, широко известном как Отчет Комитета Нийоги от 1957. Можно в значительной степени предположить, что именно эти средства практиковались миссионерами и в Британской Индии.

Благодаря всем этим усилиям индийское христианское население, которое было скудным (возможно, около 2 лакхов) в 18 веке, увеличилось до 18 62 634 к 1871 году при почти 8% среднем темпе роста за 100 лет. В 1951 году христиан было 83 05 026 человек при среднем темпе роста более 4% за 80 лет (без учета разделения). Однако темпы роста индусов за тот же период (1871-1919 гг.)51; с поправкой на разделение) в среднем составляла около 1,5%.

У британцев была четкая цель: вестернизировать и христианизировать Индию, используя все возможные средства. Хотя англичане не были первыми иностранцами, правившими нами, у них было важное отличие от своих исламских предшественников. В то время как исламские захватчики вызвали большое насилие и огромный физический ущерб и во многих местах низвели индусов до граждан второго сорта, честь порабощения индийского ума досталась британцам. Британцы во многом несут исключительную ответственность за умственное самоотчуждение и физическую депривацию индийского населения, глубокие последствия которых видны даже сегодня. Сегодня Индия свободна, но индийский разум все еще колонизирован.

Библиография

Лала Ладжпат Рай, «Несчастная Индия», популярное издание (исправленное и дополненное), Banna Publishing co., Калькутта, 1928 г. (файл в формате pdf), https://hindustanbooks.com/books/unhappy_india/Unhappy_India.pdf
Ангус Мэддисон, «Мировая экономика: тысячелетняя перспектива», ОЭСР, 2001 г.
Дэвид Клингингсмит и Джеффри Г. Уильямсон, «Деиндустриализация Индии под британским правлением: новые идеи, новые данные», рабочий документ 10586, Национальное бюро экономических исследований, Кембридж, Массачусетс, июнь 2004 г., (файл в формате pdf), http:/ /www.nber.org/papers/w10586
Томас Бабингтон Маколей, «Минута об индийском образовании», 02.02.1835, (файл в формате pdf), http://home. iitk.ac.in/~hcverma/Article/Macaulay-Minutes.pdf
Чарльз Э. Травелян, «Об образовании народа Индии», Лондон: Лонгман, Орм, Браун, Грин и Лонгманс, Патер Ностер-Роу. 1838 г. (файл в формате pdf), https://archive.org/details/ontheeducationof015100mbp
https://selfstudyhistory.com/2015/10/23/christian-missionary-activities-in-india/
Моньер Уильямс, «Современная Индия и индейцы: серия впечатлений, заметок и эссе», 3-е издание, Лондон: Трубнер и компания, Ладгейт-Хилл, 1879 г.. (файл в формате pdf), https://ia600301.us.archive.org/28/items/modernindiaandi00wilgoog/modernindiaandi00wilgoog.pdf
Рам Сваруп, «Проблема этического обращения», Индуизм и монотеистические религии, Голос Индии, Нью-Дели, 2009 г.

Отказ от ответственности: факты и мнения, выраженные в этой статье, являются личным мнением автора. IndiaFacts не несет никакой ответственности за точность, полноту, пригодность или достоверность любой информации в этой статье.

Шринидхи Рао

Философ и экономист, пишет по философии, истории и текущим событиям.

Институт века Азии — Позорная колонизация Индии Великобританией

В «Эре тьмы» Шаши Тарур разрушает многие мифы, питаемые Британией, которая до сих пор погрязла в «имперской ностальгии», как пишет Джон Уэст.

Пока Великобритания борется с Brexit и вызывает «имперскую ностальгию», книга Шаши Тарура «Эпоха тьмы: Британская империя в Индии» разрушает как минимум три распространенных мифа. Во-первых, миф о благотворности британского колониализма. Кроме того, существует мнение, что Англия 18-го века была многообещающей моделью демократического правления.

И, наконец, миф об английском джентльмене. Например, Роберт Клайв, когда-то (печально) известный «Клайв из Индии», был несовершеннолетним правонарушителем, который прибыл в Мадрас в 1744 году в качестве 18-летнего клерка, но нашел свое призвание в качестве бойца-бандита в небольшой службе безопасности Ост-Индская компания.

История британской колонизации Индии на самом деле состоит как минимум из двух историй. Во-первых, на протяжении 18 века большая часть Индии была постепенно завоевана Ост-Индской компанией, насильственным и грабительским предприятием, поддерживаемым британской короной. Но затем собственная армия Ост-Индской компании (в основном состоящая из индийцев) возглавила восстание против нее в 1857 году, известное как Индийский мятеж или Первая война за независимость Индии. Это восстание в конечном итоге не увенчалось успехом, и после этого британская корона взяла на себя управление Индией от Ост-Индской компании до обретения Индией независимости.

Опустошение Индии Британией

Тхарур дает нам разрушительную картину того, как британцы уничтожали индийскую экономику на протяжении этих столетий. В 1700 году Индия была самой богатой страной в мире, на ее долю приходилось около 27% мирового ВВП. Но в 1947 году, когда Индия обрела независимость, Индия превратилась в одну из беднейших стран мира, на долю которой приходилось чуть более 3% мирового ВВП.

Британцы захватили процветающие отрасли промышленности, такие как текстильная, судостроительная и сталелитейная, и уничтожили их с помощью насилия, налогов, импортных тарифов и навязывания их экспорта и продукции индийскому потребителю. Они обложили индийское крестьянство налогом, невиданным ни при каких других правителях, и с помощью пыток и жестокости извлекли огромные суммы денег, которые отправили в Англию.

Тарур цитирует молодого американского историка и философа Уилла Дюранта, посетившего Индию в 1930 году: «Британское завоевание Индии было вторжением и разрушением высокой цивилизации торговой компанией, совершенно беспринципной и беспринципной, небрежной к искусству и жадной до наживы, затопляя огнем и мечом временно беспорядочную и беспомощную страну, подкупая и убивая, аннексируя и воруя, и начав ту карьеру незаконного и «законного» грабежа, которая безжалостно продолжается вот уже сто семьдесят три года. ».

По словам Тарура, большая часть процветания Британии была основана на выкачивании ресурсов из Индии. Он убежден, что без британцев Индия была бы гораздо более богатой, процветающей и образованной страной. Но самое главное, Тарур не пытается обвинить колониальную историю в нынешней ситуации в Индии. Независимая Индия виновна во многих недостатках политики.

Помимо уничтожения экономики, британцы причинили огромные страдания индийскому народу. По оценкам Тарура, около 35 миллионов индийцев погибли из-за британской политики в результате череды голодовок. Бенгальский голод 19 г.43/44 был одним из самых вопиющих событий, когда погибло около 4 миллионов человек, поскольку Черчилль отправлял зерно из Бенгалии в Великобританию, чтобы пополнить запасы британских солдат в Европе, в то время как бенгальцы умирали от голода. Узнав о последствиях своих действий, Черчилль возразил: «Почему Ганди еще не умер?» Тарур ставит Черчилля в один ряд с Гитлером, Мао и Сталиным, несмотря на то, что в Британии его боготворят.

Тарур также выделяет бойню в Джаллианвала Багх (также известную как резня в Амритсаре) как одно из величайших злодеяний британского правления. Это произошло 13 апреля 1919 октября, когда исполняющий обязанности бригадного генерала Реджинальд Дайер приказал войскам британской индийской армии открыть огонь из винтовок по толпе безоружных индийских гражданских лиц в Джаллианвала Баг, Амритсар, Пенджаб, убив не менее 400 человек, в том числе 41 ребенка, одному из которых всего шесть недель. Ранения получили более 1000 человек.

Мифы о британской благотворительности

Многие апологеты империи утверждают, что британцы многое дали Индии, например, саму идею Индии, демократию, английский язык, железные дороги, чай и даже крикет. Но у Тарура есть ответы на все эти претензии.

Были ли британцы ответственны за идею Индии? Нет! В истории были разные правители, объединившие большую часть Индии, в том числе Моголы, которые правили во время прихода британцев. Более того, Тхарур утверждает, что на субконтиненте всегда существовало общее чувство цивилизационного наследия, священной географии Индии, связанной следами паломничества.

Он размышляет, поскольку империя Великих Моголов распадалась, нет никаких причин, по которым не могло бы произойти новое объединение страны. В середине 18 века господствовали Махараштры, и они могли это сделать. Он представляет себе консолидацию страны под властью Махараштры с императором Великих Моголов в качестве конституционного номинального главы и с сильной региональной автономией.

Он утверждает, что демократия была бы неизбежна в этой стране «спорящих индейцев» и в этом мире, где большинство стран обладают хоть какой-то степенью демократии. Он также утверждает, что со стороны британцев немного богато утверждать, что они завещали демократию Индии после 200 лет эксплуатации и жестокого обращения со страной.

Великим достижением Британии было не объединение Индии, а ее разделение. Тхарур утверждает, что разделение Индии на индуистов и мусульман началось только при британском колониальном правлении, и что разделения между Индией и Пакистаном никогда бы не произошло без британцев. В 1857 году британцы были в ужасе, увидев, как индуисты и мусульмане вместе сражаются против британцев во время восстания в Индии. Поэтому британцы начали политику «разделяй и властвуй» по религиозному принципу. Они стремились сформировать отдельное мусульманское сознание.

Британцы также были встревожены тем, что когда Индийский национальный конгресс был впервые сформирован, в его первых президентов входили индуисты, христиане, мусульмане и парсы. Затем британцы лоббировали и финансировали создание Мусульманской лиги как соперничающего органа, преднамеренно разделявшего националистов по религиозному признаку, что было самым простым способом разделять и властвовать. В 1905 году британцы разделили Бенгалию, прямо заявив мусульманам, что они дают им провинцию с мусульманским большинством.

Тарур также утверждает, что, хотя в Индии долгое время существовала кастовая система, она была довольно расплывчатой. Но британцы взяли кастовую систему, кодифицировали и укрепили ее, чтобы использовать в качестве средства социального контроля.

Английский язык дали Индии не для блага страны. Британцы обучали английскому только узкий слой индийского общества, который они могли использовать для усиления своего контроля над Индией. (Даже сегодня только около 10% индийцев говорят по-английски.) У британцев не было стимула обучать индийцев, чтобы они могли узнать о несправедливостях британцев. Тот факт, что индийская элита ухватилась за английский язык, изучила его и превратила в инструмент своего собственного освобождения, является заслугой индийцев, а не британцев.

В целом, Тарур неохотно признает, что британский колониализм принес Индии некоторые выгоды, но не из-за великодушия британцев. В основном это были косвенные последствия корыстных действий британцев. Но он также утверждает, что Индия пострадала от колонизации разума, преодолеть которую гораздо труднее.

Как же тогда этой бедной маленькой стране Британии удалось завоевать Индию? Ко времени прихода Ост-Индской компании в Индию режим Великих Моголов распадался, и некоторые местные власти в Индии поднимались. Но им так и не удалось объединиться. Действительно, британцы смогли сотрудничать с некоторыми из этих местных индейских групп и подкупать их для поддержки. Таким образом, индейцы были очень замешаны в собственном угнетении. Британцы не могли бы править Индией без соучастия Индии. Британцы также преуспели благодаря своим превосходным военным технологиям.

Что делать

Книга Тарура выросла из речи, которую он произнес на дебатах в Оксфордском союзе по поводу предложения о том, что «Великобритания должна выплатить репарации своим бывшим колониям». Он не считает, что репарации будут иметь какой-либо смысл. Но он считает, что необходимо принести официальные извинения. У Британии есть моральный долг.

Тарур считает, что Британия страдает от исторической амнезии о временах Империи, чему способствуют розовые телевизионные шоу, такие как «Бабье лето», «Далекие павильоны» и «Жемчужина в короне». Он утверждает, что у колонистов в то время не было иллюзий относительно того, что они делали.